Третий арбитражный апелляционный суд дал правовую оценку к требованиям акта о не допуске в эксплуатацию индивидуального прибора учета (Дело № А33-11275/2022)

Акт проверки является достоверным и допустимым доказательством, который подтверждает проведение проверки работоспособности прибора учета, а также достоверности представленных сведений о показаниях приборов учета.

В отношении общества службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что управляющая компания произвела начисление платы за электрическую энергию собственнику жилого помещения в многоквартирном доме за период с июля по декабрь 2021 года исходя из норматива потребления в размере 163 кВт*ч при наличии работоспособного прибора учета и ежемесячного снятия показаний данного прибора.

Суд установил, что представленный в материалы дела акт не содержит сведений о дате выхода из строя снятого прибора учета электрической энергии. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что спорный прибор учета с июля по декабрь 2021 года являлся нерасчетным.

В материалы дела представлены докладная электрика управляющей компании о наличии неисправности спорного индивидуального прибора учета, а также акт о не допуске в эксплуатацию индивидуального прибора учета. Вместе с тем, акт не содержит сведений относительно даты проведения проверки прибора учета, а также подписи потребителя. Докладная электрика общества также составлена только в одностороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы о допустимости составления акта от 24.05.2021 без участия потребителя являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям ст.82 и 85(1) Правил 354.

При таких обстоятельствах установлено, что представленные службе в ходе проверки и представленные в материалы дела в ходе судебного разбирательства документы не подтверждают нахождения прибора учета в неработоспособном состоянии в рассматриваемый период.

Комментарии