Перераспределение денежных средств собственников жилья, оставшихся после корректировки по отоплению

Создано: 29 Июля 2016 Обновлено: 01 Августа 2016

Актуальность данной статьи заключается в неоднозначной правовой позиции касаемо правовой природы относительно денежных средств, образующихся в результате положительной корректировки по отоплению

Как общеизвестно, расчеты коммунальной услуги по отоплению в МКД регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307). В данной статье рассмотрим случай, когда после корректировки коммунальной услуги по отоплению у исполнителя коммунальных услуг остаются денежные средства, которые в соответствии с нормами Гражданского законодательства должны принадлежат конкретному потребителю.

Нормативно технология расчетов закреплена следующим образом.

Подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 (формула № 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 (формула 8). Согласно пункту 27 Правил от 23.05.2006 № 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета, в виде реального возврата денежных средств потребителю либо зачета полученных от корректировки денежных средств в счет будущих платежей.

Таким образом, денежные средства, полученные в результате применения порядка начисления за поставленную коммунальную услугу по отоплению, не являются сэкономленными исполнителем коммунальных услуги, а представляют собой разницу между суммой реальной стоимости коммунального ресурса по отоплению и начисленными исполнителем коммунальной услуги по отоплению. Исходя из этого, по итогам проведенной исполнителем коммунальной услуги по отоплению как уже было отмечено выше появляется такой самостоятельный объект гражданских прав как «наличные деньги», который имеет своего собственника в лице потребителей коммунальных услуг, а не исполнителя. Попытаемся юридически обосновать правовой режим этих «наличных денег».

Как следует из положений ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество. Только по поводу данных объектов и возникают правоотношения между субъектами, которые в связи с этим наделены соответствующими правами и обязанностями.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что только собственник имущества в нашем случае «наличных денег» может распоряжаться ими по своему усмотрению.

Однако, кассационная инстанция Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа высказалась о правомерности перераспределения денежных средств, полученных в результате корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению, на формирование резервного фонда на восстановление и модернизацию общего имущества ТСЖ «Буревестник», принятых общим собранием собственников в многоквартирном доме (дело № А33-8715/2015). Тем самым, создав прецедент по возможному распоряжению общим собранием собственников в МКД «наличных денег».

Думается, что данная позиция суда создает противоречие между нормами жилищного и гражданского законодательства, что выражается в следующем. Перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений определен ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Согласно п.5 части 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Обращаем внимание на то, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания собственников помещений принятие решений по вопросам установления порядка начисления платы за коммунальные услуги. Таким образом, Жилищный кодекс РФ исключает возможность принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, не отнесенным Жилищным кодексом РФ к его компетенции, а также по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственной власти, в том числе, связанных с порядком начисления платы за коммунальные услуги.

Кроме того, вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, определены также статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность изменения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации. Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что принятие решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, не относящихся к его компетенции, не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ. Исполнители коммунальных услуг обязаны руководствоваться в своей деятельности номами действующего законодательства, а не решениями общего собрания собственников, принятыми по вопросам, не отнесенным Жилищным кодексом РФ к их компетенции.

В завершение к сказанному, хотелось бы еще раз обратить внимание на имеющееся противоречие между ГК РФ и ЖК РФ. Так, согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство исполнителей коммунальных услуг по возврату суммы, составляющей величину корректировки, также вытекает из положений ст.307 ГК РФ (Обязательства). В свою очередь указанный выше судебный прецедент как бы узаконил изъятие денежных средств граждан (потребителей) помимо воли каждого, еще раз подчеркнем - конкретного собственника.

В рамках данной статьи считаем нужным отметить, что корректировка размера платы за коммунальную услугу отопление рассчитывается для каждого собственника индивидуально, соразмерно площади жилого помещения. Вследствие чего суммы, удерживаемые с собственников помещений, и направляемые исполнителем коммунальных услуг как, например, в резервный фонд, также будут разными для каждого собственника исходя из площади его жилого помещения. Подобное положение, по мнению Службы, является неприемлемым, так как ущемляет права собственников. Также органы соцзащиты вправе отказать гражданам в предоставлении льгот и субсидий в связи с рассчитанными платежами за коммунальные услуги в порядке не соответствующем Правилам №307, что также ущемляет права собственников.

Резюмируя изложенное, разрешение правовой неопределенности по вопросу корректировки по отоплению, порожденное имеющимися правовыми пробелами в законодательстве видится через самостоятельную защиту своих прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг как собственников «наличных денег».